|
|
|
|
 |
 |
| ·E-mail:51lw@vip.163.com |
| QQ:976633618 |
 | |
|
|
|
| |
|
|
 |
| |
我国理论界有一个公认的看法，即以为马克思在1859年1 月为他的《政治经济学批驳》一书所写的前言中第一次对唯物史观作了经典表述。着实，这一看法是禁绝确的。笔者以为，早在1845——1846年马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》中，就有对唯物史观所作的经典表述。这一表述在马克思主义理论宝库中占据极其紧张的职位地方，对历史唯物主义理论体系简屹立及其基源头根基理的划定有着非常紧张的作用。
众所周知，《德意志意识形态》（以下简称为《形态》）是马、恩建立历史唯物主义理论体系的一部巨著。在这部巨著中，马、恩对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的千般千般唯心史观的头脑举行了深刻的阐发和批驳，并在此基础上，叙述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的建立。作为唯物史观建立标志的这部巨著，其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的今世德国哲学的批驳”第一章“费尔巴哈·唯物主义看法和唯心主义看法的对立”中，在叙述第一个题目，即“A，一样平常意识形态，德意志意识形态”时， 对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。
为了阐发研究之便，这里先把《形态》中对唯物史观所作的近1000字的表述抄引如下：
“这种历史观就在于：从直接生存的物质生产出发来视察现实的生产历程，并把与该生产要领相讨论的、它所孕育发生的来往情势，即各个差异阶段上的市民社会，明确为整个历史的基础；然后必须在国家生存的领域内形貌市民社会的活动，同时从市民社会出发来分析种种差异的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、品行等等，并在这个基础上追溯它们孕育发生的历程。这样做虽然就能够完备地形貌全部历程（因而也就能够形貌这个历程的各个差异方面之间的相互作用）了。这种历史观和唯心主义历史观差异，它不是在每个时期中探求某种领域，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来评释实践，而是从物质实践出发来评释观念的工具，由此还可得出下述结论：意识的统统情势和产物不是可以用精神的批驳来扫除的，也不是可以议决把它们溶解在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来扫除的，而只有现实地颠覆这统统唯心主义谬论所由孕育发生的现实的社会关连，才气把它们扫除；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批驳。这种看法评释：历史并不是作为‘孕育发生于精神的精神’溶解在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇到有肯定的物质效果、肯定数目的生产力总和，人和自然以及人与之间在历史上形成的关连，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和情况，只管一方面这些生产力、资金和情况为新的一代所转变，但另一方面，它们也预先划定新的一代的生存条件，使它得到肯定的生长和具有特别的性子。由此可见，这种看法评释：人创造情况，同样情况也创造人。每个小我私家和每一代看成现成的工具遭受下来的生产力、资金和社会来往情势的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的素质’的工具的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的工具的现实基础，这种基础只管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反抗，但它对人们的生长所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生存条件还决定着这样一些情况：历史上周期性地重演着的革命震荡是否壮大到足以摧毁现存统统的基础：要是还没有具备这些实验全面厘革的物质因素，即是说，一方面还没有肯定的生产力，另一方面还没有形成不光反抗旧社会的某种个体方面，而且反抗旧的‘生存生产’自己、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那末，正如共产主义的历史所证明的，只管这种厘革的头脑已经表述过千百次，但这一点搪塞现实生长没有任何意义。”〔1〕
从上面抄引的表述中，我们不难明确，只管在这段翰墨中有的用词借用了其时德国盛行的哲学术语，但对唯物史观的基本内容则分析得非常明确。在这里，马克思、恩格斯提出了生产力、生产关连（来往情势）、生产要领、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本领域，并运用这些领域体系阐释了历史唯物主义基源头根基理。阐发《形态》中的上述对唯物史观的表述，可以得出其阐释的历史唯物主义基源头根基理：
第一，人类的物质生产是整个历史生长的出发点。人类社会是一个极其庞大的有机体，其历史生长的出发点在那里呢？唯物史观和唯心史观的看法是绝然差异的。唯心史观把从头脑中孕育发生出来的领域、观念做为历史生长的出发点，唯物史观则把人类的物质生产做为历史生长出发点。怎样确定历史生长的出发点，直接影响能否准确相识极其庞大的人类社会有机体，能否客观展现人类社会生长的规律及推动社会生长的基础动力。我们说，唯心史观是一种对社会历史的错误想象，对人类社会及社会生长规律的相识是基础错误的，而唯物史观是科学的历史观，是社会有机体广泛素质的理论再现，其缘故原由，就在于对历史生长的出发点的明确差异。由此，马、恩特别珍视并在对唯物史观的表述中首先明确指出视察社会历史要“从直接生存的物质生产出发”。
第二，人们在生产中结成的物质关连是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结谈判基本抵牾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论陈诉我们，社会征象是庞大的，人们在社会来往中所结成的关连是多种多样的，而人们在生产中所孕育发生的来往情势，即生产关连，则是人类统统社会关连的基础，它决定了人与人之间的统统社会关连，决定了整个社会历史的生长，决定了历史生长的各个差异阶段的性子。只有以这样一种物质关连、经济关连作为整个历史的基础，作为一种历史观，才气再现社会有机体的广泛素质，才气展现出生产力和生产关连、经济基础和上层修建之间的抵牾活动，才气把握人类社会生长的客观规律。对这一内容，马、恩在上述表述中是叙述得非常明确的。马、恩在指出整个历史的基础的同时，还把“与该生产要领相讨论的，它所孕育发生的来往情势”和“各个差异阶段上的市民社会”明确为同等意义的看法，这不光说明确生产关连和经济基础这两个历史唯物主义基本领域之间的讨论，而且还展现了唯物史观关于社会的基本结谈判基本抵牾的原理。
第三，社会存在决定社会心识，物质实践是社会历史生长及社会心识诸情势孕育发生、生长的动力。历史观的基本题目是社会存在和社会心识的关连题目。怎样回复这个题目，是分别唯物史观和唯心史观的唯一尺度。在上述表述中，马、恩以“从市民社会出发来分析种种差异的理论产物和意识情势，如宗教、哲学、品行等等，并在这个基础上追溯它们孕育发生的历程”回复了历史观的基本题目，即社会存在决定社会心识。马、恩还明确指出，只有坚持社会存在决定社会心识这一原理，才气够完备地形貌其全部历程及这个历程的各个差异方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会心识的原理中，马、恩向我们指出了物质实践是社会历史生长及社会心识诸情势孕育发生、生长的动力，不能从领域、观念出发来评释实践，而是要始终站在现实历史的基础上，从实践出发来评释观念的工具。这也即是说，任何一种观念的工具，只要把它放在社会实践中加以视察，就能弄明确它的来龙去脉和真实面目；错误的观念及统统唯心史观的谬论，都有其孕育发生的社会基础，只有议决实践，才气颠覆这一社会基础，以致扫除由之孕育发生的错误的观念和唯心史观的谬论。这里，马、恩科学地管理了
共3页: 上一页 1 [2] [3] 下一页
上一篇：理性与非理性的对话——塞缪尔·贝克特《莫洛伊》之双重文本解读 下一篇：历史追念与历史真实 |
|
