|
|
|
|
 |
 |
| ·E-mail:51lw@vip.163.com |
| QQ:976633618 |
 | |
|
|
|
| |
|
|
 |
| |
历史追念与历史真实
深入视察一下热河题目的来龙去脉，可以发明题目并不那么简略。“九·一八”事故后，日本又开始觊觎紧邻东北的热河，热河省主席汤玉麟原属东北军体系，此时归张学良为首的北平绥靖公署统领，于公于私，张对热河安危负有当仁不让的责任。汤玉麟面临日本压力和诱引，首鼠两头，果然体现：“要这天本人真有一天来打击，我只有退却……，‘九·一八’事故东三省有这么多的队伍不能抵抗，我怎好抵抗呢？”[11]热河居于屏蔽华北的地理要冲，汤玉麟的态度紧张威胁到华北地域的清静。鉴于此，1932年，蒋介石连电张学良，要其迅速兴兵，直接接受热河，指其为“以后治乱要害”[12](559)。但张对触动汤玉麟这一东北系老人不无挂念，更担心此举会触动日军，危及平津，未如计接纳举措，对此，蒋深为遗憾，在日志中责张“不够与共事”[12](561)。而行政院长汪精卫态度更是猛烈，8月份发出鱼电，果然责怪张学良在居气力、地
利之便情况下，“未闻出一兵，放一矢，乃欲借抵抗之名，以事聚敛”，要张“辞职以谢四万万国人”。[13]同时其本人也立刻请辞。
汪精卫态度云云猛烈，和他直接处身与张谈判第一线有关，张的一些要求令他不胜其烦。虽然，这其中大概还殽杂着小小的或公或私的怨怼。汪的知己陈公博追念，6月间，汪精卫与宋子文曾专程赴平与张学良探讨对热题目，“而张汉卿只和汪老师见过一次面……他若装病不出门也罢了，而他夜里偏和宋子文划船游北海。”[14]汪的鱼电发表后，天下大哗，政府首脑和封疆大吏在基本不涉及职权之争情况下，闹出辞职风浪，这在中国历史上也是首次，颇有点责任政治的味道。终极蒋介石由于担心“激成北方将领之怨愤”[15]，在汪、张之间照旧选择了张学良，汪精卫称病住院、上山、离国，而张学良则由蒋介石移花接木，卸北平绥靖公署主任职，转任新设军事委员会北中分会副委员长，代蒋任委员长。这一效果，汪精卫虽然去职，却赢得了肯定的政治说明；张学良气力未损，但“九·一八”以来遭受的舆论压力却更綦重繁重；而兴兵热河的国家安危大计，[1] [2] [3]
则在张、汪的吵吵嚷嚷和蒋的捣浆糊中无疾而终。
1932年末，日寇图热日急，蒋介石密备队伍准备北上，同时致电张学良：“克日之事，惟有决斗，可以挽救民心，虽败犹可图存，否则必为民族千古之监犯。”[12](563)但张学良对中心军北开还有抵触，担心影响到其对华北统治，而蒋对张这一态度宛如也心知肚明，在做出高姿态后，即以张的态度顺坡下驴，热河防御仍然是糊里糊涂。1933年1月，日军打击山海关，攻克临榆县城，热河危在旦夕。张学良见势不妙，一壁紧急向热河增兵，一壁请中心军北上增援。此时，蒋介石却又开始拿腔作调，他对张学良上次不欲中心军北上的亮相念兹在兹，致电张学良体现：“中心队伍如北上为预备队恐友军多虑……故未开战曩昔，中心军不如缓上。”[12](599)大敌当前，蒋、张却斤斤盘算得失，予日军以可乘之机。
2月下旬，日军向热河发动打击，由于准备不周，军无斗志，中国在该地域10多万雄师很快全线瓦解，素有天险之称的热河10天之内即沦于对手。对这样的惨败，南京政府不能不有所交待，作为华北军真相际认真者，张学良自己也知道难辞其咎。3月6日，张学良致电黎民政府引咎辞职，9日，蒋介石抵保定晤张，同意张辞职。热河事故，南京政府虽然有其向导责任，蒋介石小我私家责任也可以追索，但既有汪精卫之鱼电，又有蒋的种种亮相于前，在其时南京对华北军事没有现实控制权的情况下，真相不能让其负主要责任。因此，如研究者所说：“热河不外旬日即告陷落，张学良作为华北军真相际认真者，事先无应变之方，事发后又柔软寡断，以致一败再败，丧师失地，自有无可推卸的责任。”[16]其下野实属顺理成章。把张学良说成是事故的受害者，是替罪羊，甚而是蒋介石蓄意部署的企图的捐躯品，和其时的历史真相真相隔得远了一些，历史不能因人而写。
三、“西安事故”题目
“西安事故”是张学良一生最光辉的一页，也是他得享盛誉的基础缘故原由，作为以其自述为基础写成的一本列传，有理由盼望可以从中得到一些新的工具，澄清事故中的一些疑团。但是，《张》书并未能餍足这一要求，其关于事故的形貌还停顿在从前的研究效果及一些追念录，没有对连年出现的新资料、新效果做出回应。
试举两例：
其一：“西安事故”后期，在放蒋题目上，以往多以为是张学良的小我私家意见，《张》书接纳这一说法并使用了有关追念。但凭据连年果然的资料看，中国共产党方面、杨虎城对放蒋着实早有预闻。1936年12月23日，周恩来致电中国共产党中心提到：“放蒋回京，我以为是可以的。张、杨都急望此事速成。”[17]这里透袒露的杨虎城以及周恩来的态度否认了不少追念文章与此相径庭却宛在目前的说法，至于其后因在放蒋条件上出现差异意见导致放蒋时间上的一些差异，不够以评释所谓张在释蒋后杨、周的莫名恐慌。
其二，凭据传统也是本书接纳的说法，张学良与蒋介石之间在“西安事故”前曾经有一段相当亲昵的时期，只是由于张、蒋在对日题目上的辩说导致了双方的决裂，凭据是1934年张学良返国后，有许多拥蒋的体现。着实，这是低估了张学良的政治本事。张学良甫返国内，在与胡汉民代表密谈时就体现：“已下刻意为未来北方之自动，现在则仍与汪蒋搪塞，免其困惑。”[18]所谓以“一个首脑”拥蒋，乃至为蒋介石立铜像之类，着实大略不出“搪塞”领域。正因此，张学良和国内各地方气力派始终连结着亲昵的打仗。热河失守前后，张在致蒋介石政治对手胡汉民函中就谈到，“九·一八”“负终极之责任者当别有人在”[18]，体现东北陷落的责任应由蒋负担。30年月曾参与反蒋各方谋害的徐永昌，在日志中数次留下张学良加入活动的纪录。1935年6月，两广方面代表携陈济棠书信，筹谋请蒋下野，称：“张汉卿早已怜悯”。[19](271)刘定五则陈诉阎锡山：“克日一通电报蒋即下野，张汉卿已与西南同意，至时电蒋同引罪下野，再由西南政会留张逐蒋。”[19](296)可见此时张对蒋已大有同床异梦之态。这些，蒋虽然也不是毫无所知，1936年9月，贺衷寒向他陈诉：“近来盛传张氏渐有希图以旧东北军权势为中心，后方与新疆省联结，单独在西北方面树立亲俄政权之意。”[20](143)两日后，蒋在日志中对此作出应声：“东北军之隐患，所谓‘联共抗日，自由举措’之计划，乃因桂事清静管理而消乎？要是对桂用兵，则意外之变，不知伊于胡底？”[20]对张的戒心灼然可见。
共3页: 上一页 [1] 2 [3] 下一页
上一篇：《德意志意识形态》中唯物史观的经典表述 下一篇：女性主义视野中的家庭正义 |
|
|
