|
|
|
|
 |
 |
| ·E-mail:51lw@vip.163.com |
| QQ:976633618 |
 | |
|
|
|
| |
|
|
 |
| |
二、唯美主义——“为艺术而艺术”
唯美主义是今世性意识的最初形态之一。从文化的今世性角度看，唯美主义提出的一系列命题都带有革命性。倘使说康德率先在哲学上提出了审美无功利性的命题，那么，从严酷意义上说，唯美主义是率先实践这种美学观的文学派别。首先，唯美主义率先提出了“为艺术而艺术”的口号。从戈蒂耶到王尔德再到佩特，“为艺术而艺术”可以说是一个基本主题，它隐含着一个紧张的诉求，那即是把艺术和非艺术区脱离来。这种区分一方面反应在最早的一批今世主义者对现存的资产阶级品行的藐视中，力图把艺术从品行的束缚中开脱出来；另一方面，又体现了唯美主义者的一个更深刻的动机，亦即将艺术和一样平常生存彻底区脱离来。
这一疏散是议决几个越发激进的主张实现的。第一，不是艺术模仿生存，而是生存模仿艺术。王尔德提出的这个命题险些是颠倒了西方艺术自古盼望以来的模仿论传统，艺术和一样平常现实的关连彻底转变了。但艺术怎样为生存提供模范呢？这就涉及到第二个命题：艺术是情势的创造。在王尔德看来，“看”和“望见”是两个差异的看法，艺术不是看而是望见，亦即望见“美”。由于“文学总是预示着生存。前者并不照搬后者，而是依照它的旨趣去塑造生存”。“生存尤为短缺的是情势。”韦勒克总结说，王尔德看出了艺术对生存的深刻作用，针对典型的单调、风俗的奴役、风俗的独裁，艺术具有振聋发聩的使命和瓦解的气力。（参见韦勒克：《近代文学品评史》第4卷，上海译文出书社1997年版，第481-482页）艺术增补了生存的不够，在王尔德看来恰恰即是它为生存提供了新的情势，是开脱“看”的成规旧习，进而使人“望见”美。这一主题在其后的俄国情势主义、卡西尔的标志美学、法兰克福学派，以及种种后今世理论（尤其是波德里亚的理论）中均可看到。已往我们的文学史理论在阐发这一偏向时通常持否认态度，即以为唯美主义是一种情势主义，反应了灰心落伍的资产阶级价钱观。着实，要是我们从唯美主义的这种主张在整个审美今世性中所起的作用来看，上述看法是有疑问的。我以为，唯美主义的情势主义隐含着一种素质上的政治激进主义和颠覆偏向。德国学者比格尔在叙述这一题目时发明，唯美主义是西方艺术生长的一个要害阶段，由于正是在唯美主义中提出了艺术自律性。唯美主义率先把艺术和生存实践区脱离来。这种疏散一方面是对艺术的传统社会功效（如品行和宗教修养功效等）的否认，另一方面又为其他更激进的艺术（如先锋派）的出现创造了条件。唯美主义把情势视为内容，在这个转换中，服务于传统社会功效的艺术内容现实上被否认了。艺术这时到达了一种自觉和反思的阶段。“唯美主义效果成了先锋派意旨的条件条件。只有其具体作品的内容差异于现存社会的（糟糕的）实践的艺术，才气成为构造复生存实践出发点的焦点。”(Peter Bürger,Theory of the Avant-Garde,Minneapolis:University of Minnesota Press,1984,pp.49—50)马腾科洛的看法更值得细致。他发明，情势在唯美主义那里是一个崇敬工具，当它转入政治领域时，内容的非决定性便为任何意识形态的扩展洞开了大门。（参见同上书，p.111）这即是说，情势主义在今世主义美学中，是服务于审美今世性的基本偏向的。要是我们把今世性的内在张力视为启蒙今世性（工具理性）和审美今世性之间的辩说，那么，可以得出一个公正的结论：唯美主义主张生存模仿艺术和情势主义，有一种反抗启蒙理性的工具主义的颠覆功效。卡利奈斯库以为，“为艺术而艺术”在法国、英国和德国的出现，黑暗隐含着一个目的，那即是反抗资产阶级平庸的价钱观和庸人哲学。这种偏向在戈蒂耶的理论中体现得彰明较著。“为艺术而艺术是审美今世性反叛庸人今世性的第一个产物。”“搪塞以下发明我们将不会感想惊异，宽泛地界定为为艺术而艺术，或其后的灰心主义和象征主义，这些体现激进唯美主义特性的活动，当它们被视为对中产阶级扩张的今世性的猛烈雄辩的反动时，也就不难明确了，由于中产阶级带有这样的特性，他们有平庸的看法，功利主义的先入之见，鄙俚的从众性，以及低劣的意见意义。”（Calinescu,同前书，pp.44-45）
三、先锋派的艺术哲学——“非人化”
从历史角度说，对审美今世性特性作出理论上最早体系表述的，大概是西班牙哲学家奥尔特加。他率先对先锋派艺术（他称之为“新艺术”）举行了界定。在他看来，20世纪西方社会和文化出现了巨大的变迁，突出地表如今大众的出现，这些没有差异的“匀称人”弥漫在社会的各个角落。已往只是少数达官显贵收支的场所，如今人头攒动。大众的出现导致了文化的破碎，先锋派艺术和大众文化截然对立。前者是为“选择的少数”而存在的，尔后者则是大众的斲丧要领。奥尔特加发明，曩昔艺术从不盛行到盛行有一个渐渐变化的历程，但新艺术则注定是不盛行的，基础缘故原由就在于它不是大众的文化。
新艺术与大众文化的对立，不只是艺术与其受众关连的体现；奥尔特加更深入地从艺术与社会的角度展现了新艺术的素质。他从以毕加索的立体主义为代表的新艺术出发，追究了这种艺术形态与传统艺术的基础区别：
新风格偏向于：(1)将艺术非人化；(2)制止生动的情势；(3)以为艺术品即是艺术品而不是另外什么；(4)把艺术视为游戏和无价钱之物；(5)素质上是反讽的；(6)恐怕被复制仿造，因而全心加以完成；(7)把艺术看成无逾越性效果的事物。(Ortega y Gasset,J. ,"The Dehumanization of Art",in W.J.Bate(ed),Criticism:The MajorTexts,New York:Harcourt Brace & Jovanovich,1970,p.664)
奥尔特加所展现的诸特性中，“非人化”(dehumanization)是最基本的特性。这个看法特指传统写实风格在新艺术中的消散。他曾比力了1860年月的绘画和毕加索的作品，最大的区别就在于人们生存于其中的谁人熟习的天下消散了，取而代之的是一个生疏的、奇特的、乃至是人的想象力难以触及的天下。人们可以想象性地和《蒙娜丽莎》“相爱”，可很难对《阿维侬少女》再孕育发生同样的移情。于是，艺术和生存之间那种模仿的相似的关连丧失殆尽，人们所熟愁的一样平常生存天下在艺术中已不再有一矢之地。唯其云云，以是今世主义艺术所接纳的最基本的艺术风格即是反讽。艺[1] [2] [3] [4]
共4页: 上一页 1 [2] [3] [4] 下一页
上一篇：学术与品评的推演 下一篇：王国维对中国美学的孝顺 |
|
