|
|
|
|
 |
 |
| ·E-mail:51lw@vip.163.com |
| QQ:976633618 |
 | |
|
|
|
| |
|
|
 |
| |
中国标志学研究20年
[1] [2] [3] [4] [5]
的独立研究及相比研究，研究的内容更多地会集在对其语言标志学理论的叙述方面。好比，“略论罗朗·巴尔特的标志学”（李廷揆，1986）、“索绪尔的语言理论”（刘润清，1992）、“巴赫金与
社会标志学”（胡壮麟，1994）、“对皮尔斯标志头脑的语言学阐释”（王铭玉，1998）等。
1.2对标志的相识及界定
(1)对标志的界定
研究标志学，首先要对标志看法自己有一个准确相识。我国学者对这个题目的研究和探究尚不深入。现在，较为盛行的界说来自于双重意义学派的头脑，即把标志看作是“社会信息的物质载体”，并由此概括出标志的三个必备特性：①标志必须是物质的；②标志必须转达一种素质上差异于载体自己的信息，代表其他工具；③标志必须转达一种社会信息，即社会风俗所约定的、而不是小我私家赋予的特别意义。这一看法把标志的物质性和头脑性有机地统一起来，因此得到了大多数学者的认可。[21:5]
(2)标志的分类
由于标志的庞大性所致，对标志的分类始终没有统一的相识。
意大利标志学家艾柯凭据标志的源头、孕育发生要领以及意指功效把标志分整自然事故类、人为目的类和诗意体现类三种类型。美国哲学家皮尔斯则凭据标志三要素（前言、工具和评释）的相互关连创建了“标志的三合一分类要领”，其焦点种别有三种：图像标志(icon)、标志标志(index)和象征标志(symbol)。美国标志学家西比奥克将标志分为六种：信号(signal)、症状(symptom)、图像(icon)、标志(index)、象征(symbol)以及名称(name)。
中国的标志学研究者对标志的分类题目也极为关注。李延福教授以标志的主、客观性子关连为依据将标志分为两大类——客观性子的逻辑分类及主观性子的美学分类。[12:57]连甫以为，将生存中的语言以外的种种标志归为如下五种主要情势宛如更为切合：告白标志、实物标志、举动标志、音像标志和自然标志。[14:69]
我们以为，可以对标志举行“指谓关连”分类，即以标志的能指与所指关连性子为依据举行分类。这种要领把标志概括为五大类：①征兆标志——这是一种广义上的标志，或称准标志，其前言与信息之间有着自然的、有机的讨论（如林中起烟体现篝火，水面颠簸体现有鱼）；②象征标志——这类标志以所传达信息和自身的特性和性子作为标志（如五角星和八一象征中国人民解放军，鸽子图案象征清静）；③感到标志——这类标志以视觉物或听觉物作为信息的载体、作为转达信息的假定的标志（如我国古战场上的击鼓打击、鸣锣收兵，都市交织口的红绿灯）；④语言标志——由于语言是音（形）、义团结的统一体，以是它组成外交和信息标志的基本情势，被称为特别的，也是最紧张的标志体系；⑤替换标志——这类标志不是代表事物、征象或看法，而是替换第一性标志，以是也称第二性标志（如数理化中的种种标志、谓词逻辑中的使用关连标志、人造语言等）。[21:5-6]
1.3对标志学研究领域及作用的相识
(1)对标志学研究领域的相识
对标志学研究领域的相识现在大略有三种看法。第一种看法以为标志学的研究领域涉及外交的全部，任何表意的工具都在标志学研究领域之内。另一种看法以为，标志学研究领域涉及到故意义的和约定的外友好势。第三种看法原则上范围于研究外交老例体系，即只研究作为外交老例体系的信号。国内的相干研究有：“论标志学的研究工具”（许艾琼，1994）、“今世标志学研究的几多题目”（胡壮麟，1999）、“论标志学的性子、领域和要领”（郭鸿，2002）等。
(2)对标志学作用的相识
对标志学作用的相识，今世标志学家有两个极度，一类是过于坚定和自尊，另一类则过于沮丧。前者把天下万物都看作标志，以为标志学的学说是最全面的领域。后者则以为标志学作为一门学科只存在于讨论话题中，并以为标志学理论自己出现危急，至今尚未弄清许多题目的实质，像标志是怎么组成的，它受什么规律支配等。应该说，我国学者对此题目的相识还比力客观，大多数学者把标志学看作是一种哲学观和要领论。相干的研究文章有“标志学的研究和作用”（张卫江，1995）、“试论标志的功效”（涂德钧，1996）等。
(3)标志学与其他学科的关连
①标志学与语言学的关连
标志学与语言学的关连真相怎样，看法也纷歧致。总体说来有三种看法：一种看法以为语言学隶属于标志学，语言学只是标志学的一部门；另一种看法以为标志学隶属于语言学；介于二者之间的看法则以为语言学和标志学是两个独立学科，各有其独立的研究领域。
多数名家持第一种看法，以为语言学是标志学的分支，标志学的规则也适用于语言学。其代表人物有早期的索绪尔和皮尔斯等人，今世的有雅各布森和韩礼德(Halliday,M.A.K.)等人，另外还有研究人类学的拉康(Lacan,J.)。
巴特和其他一些标志学家把标志学看作语言学的分支。他以为，只要人们走进具有社会学的真正深度的一些领域时，就会遇到一些语言学之外却仍然属于标志学领域的聚集，而这些聚集又只能用言语举动才气评释，而且任何标志学体系都有言语举动参与。
作为一种折衷，艾柯以为，“语言是人类创造的最强有力的标志工具，由于语言学的职位地方比其他标志体系更为确定，标志学在许多方面寄托语言学看法。”[7:2]我们也持类似看法，把语言学和标志学视为两门相对独立的学科，但同时以为，二者相互交织更能发挥综合学科的上风。“虽然‘标志学’的头脑是由语言学家索绪尔首先提出的，然而，‘标志学’从其发芽之日起却始终未能真正与‘语言学’攀亲，对此，标志学家和语言学家均有一种‘失衡’与‘缺憾’感，以是创建一门语言标志学早已是局势所趋向。”[21:5-6]
②除了对标志学与语言学的关连举行讨论外，我国学者在研究中还涉及到标志学与哲学、名学、流传学及语言国情学等学科的关连。好比，“标志学与国情语言学的关连”（吴国华，1994）、“流传学与标志学散论”（陈品行，1997）、“标志学与语言学和名学”（向容宪，1998）、“俗例学与标志学”（高乐田，1998）、“名学与标志学”（曾祥云，1999）等。
共5页: 上一页 [1] 2 [3] [4] [5] 下一页
上一篇：新词新语范例基础原则 下一篇：新世纪的澳门语言战略 |
|
|
