|
|
|
|
 |
 |
| ·E-mail:51lw@vip.163.com |
| QQ:976633618 |
 | |
|
|
|
| |
|
|
 |
| |
吴语五地词汇相干度的计量研究
5.2 词汇异同比力的阐发
游汝杰曾使用《浙江方言词》提供的质料，选择其中200个词，比力各片异同，效果见下表。表的上端列出七个所在方言，其中绍兴、金华、丽水、临海和温州分别依次代表吴语的太湖片、婺州片、丽衢片、台州片和瓯江片；苍南在浙南，属闽语，淳何在浙西，属徽语，皆与吴语区比邻，录此以资比力。
吴语各片二百词靠近率比力表
绍兴 金华 丽水 临海 温州 苍南 淳安
绍兴 200
金华 85 200
丽水 68 83 200
临海 64 74 67 200
温州 59 66 90 72 200
苍南 47 50 54 42 63 200
淳安 73 84 71 68 60 48 200
说明：(1)温州跟丽水靠近率最高，为45%。
(2)温州跟绍兴靠近率最低，为29.5%。
(3)绍兴跟金华、丽水、临海和温州四地的匀称靠近率为34.5%。
(4)温州、金华、丽水和临海四地相互间的匀称靠近率为38%。
(5)温州跟苍南的靠近率高达31.5%，
凌驾跟绍兴的靠近率。
(6)金华跟淳安的靠近率高达42%，凌驾跟吴语内部各片的靠近率。
凭据上述阐发，游的结论为：相邻方言片的靠近率较高，词汇向相近地域的扩散较容易。
5.3 两种结论的比力
得出“词汇向相近地域的扩散较容易”和“上风方言的词汇扩散比力容易”这两个差异结论的缘故原由在于：(1)所用的词汇差异；(2)选用的代表点差异：游选的“绍兴”和“丽水”，本文用的是“上海”和“衢州”；(3)游从方言地理角度举行阐发总结；本文从共时平面的经济、文化方面举行阐发、总结。
［收稿日期］2002-02-01
【参考文献】
[1] 赵元任.今世吴语研究[M].清华学校研究院印行，1928.
[2] 桥本万太郎.语言地理类型学[M].北京：北京大学出书社，1985.
[3] 陆致极.汉语方言间亲疏关连的计量形貌[J].中国社会科学，1987,(1).
[4] 周振鹤，游汝杰.方言与中国文化[M].上海：上海人民出书社，1986.
[5] 许宝华，汤珍珠.上海市区方言志[M].上海：上海教诲出书社，1988.
[6] 郑锦全.汉语方言亲疏关连的计量研究[J].中国语文，1988,(2):87-102.
[7] 郑锦全.汉语方言相同度的盘算[J].中国语文，1994,(1):35-43.
[8] 马希文.比力方言学中的亲疏计量要领[J].中国语文，1988,(2):348-360.
[9] 袁家骅.汉语方言提要[M].北京：翰墨革新出书社，1989.
[10] 吴宗济，林茂灿.实验语音学提要[M].北京：高等教诲出书社，1989.
[11] 徐通锵.历史语言学[M].北京：商务印书馆，1991.
[12] 沈榕秋，陶芸.上海今世方音的速率厘革[J].复旦学报1992,(4):109-113.
[13] 王士元，沈钟伟.方言关连的计量表述[J].中国语文，1992,(2):81-92.
[14] 游汝杰.汉语方言学导论[M].上海：上海教诲出书社，1992.
[15] 游汝杰.温州方言辞书[S].江苏教诲出书社，1998.
[16] 曹志耘.金华方言辞书[S].江苏教诲出书社，1996.
[17] 陈保亚. [1] [2] [3] [4]
论汉语打仗与语言同盟[M].语文出书社，1996.
[18] 许宝华，陶寰.上海方言辞书[M].江苏教诲出书社，1997.
[19] 丁邦新.丁邦新语言学论文集[C].北京：商务印书馆，1998.
[20] 游汝杰，杨蓓.广东话、上海话和平凡话词汇靠近率的计量研究[J].汉语计量与盘算机研究，1998,(12):57-77.
[21] 王福堂.汉语方言语音的演变和条理[M].语文出书社，1999.
[22] Sanzheng Qiao & William Shi-Yuan Wang,1988,Evaluating Phylogenetic Trees by Matrix Decomposition.
Anthropological
Science 106(1),1-22,1998.
[23] John Sinclair,1992,Corpus Concordance Collocation.Qxford University Press.
[24] John Qhala,The Phonetics of sound change.Historical Linguistics:Problems and
Perspectives 237-278
[1] [2] [3] [4]
|
|
|
