|
|
|
|
 |
 |
| ·E-mail:51lw@vip.163.com |
| QQ:976633618 |
 | |
|
|
|
| |
|
|
 |
| |
1.语法化涉及的领域
学者们对实词虚化多有叙述，要是将虚化的两头作一排列，则可见如下几种情况：
1.1 实词（名、动、形、代）向虚词（副、介、连、助、词缀）的虚化
名（时间） → 副 时、昔、今
名（方位） → 助 里、后
名 → 词尾 子、儿、头
动 → 介 以、为、从、及、与、将、连、和、把、被
动 → 副 毕、并、渐、共、还、更、终、试、没、没有
动 → 助 了、着、第、罢、休
形 → 副 良、殊、绝、精、独、诚、信
形 → 助 好
代 → 副 莫
代 → 连 斯、或
代 → 词尾 然、若、尔
量 → 助 个
1.2 某类实词向另一类实词的虚化
名 → 代 所、身、何物
名 → 量 块、株、枝、条、颗、粒
代 → 系词 是
动 → 系词 为
1.3 某类虚词向另一类虚词的虚化
和：（动－拌和） → 介－连带 → 连－连同
着：（动－附着） → 介（送着门外） → 助（把动手）
思量到以上纷繁的情况，“实词虚化”就不黑白常名副着实的说法，不如用“语法化”概括更妥。要之，“语法化”是语法意义抽象化的进程，其特点是：(1)语法化是语法历时厘革的广泛征象；(2)语法化首先体现为词汇、语法意义的淡化和虚化；(3)语法化的效果是词性的厘革；(4)语法化是渐次虚化的历程，虚化有水平之分，条理之别。
2.引致语法化的缘故原由
2.1 语法厘革 包罗：
A.句法位置厘革 如“无论”
不知有汉，无论魏晋。（陶渊明《桃花源记》）
无论去与住，俱是一转蓬。（隋尹式诗）
前例中“无论”作谓语动词，意为“不要说”；后例中“无论”位于句首，并与“俱”搭配使用，体现无条件，已虚化为连词。
B.配合关连厘革 如“还”：
还＋名 还圭（送还义） 旋里（返回义）
还＋动 忧喜更相接，乐极还自悲。（晋傅玄诗）
“还”用于名词前是动词，用于动词前虚化为副词。
C.句法功效厘革 如“是”：
这天 是时
知之为知之，不知为不知，是知也。（《论语·学而》）
余是所嫁妇人之父也。（《论衡·死伪》）
前例中“是”作指示代词；中例“是”复指前文，照旧代词；后例“是”已虚化为系词。
2.2 语义厘革 如“大概”：
举其大概，惟在吊民。（宋叶适文）
大概十字中有三四差可耳。（黄庭坚文）
前例“大概”意思是“大略内容”，后例“大概”体现预计和大概。“大概”的词义孕育发生厘革后，渐渐用作状语，因而词性也孕育发生厘革，成为副词。
3.3 语用厘革 如“无”：
降魔须战否，问疾敢行无？（卢纶诗）
南斋宿雨夜，仍许重来麽？（贾岛诗）
前例“无”仍带有与“有”相对的词义，用于反复问句；后例“麽”在五代时作“摩”、“磨”，但不管字形怎样，此例“麽”已与“无”差异，已虚化为纯粹的语气词，用于黑白问句。
3.4 认知厘革 如“差”：
失之毫厘，差以千里。（《汉书》）
今军士屯田，储粮差积。（《后汉书·光武帝纪》）
最差闻达。（《后汉书·贾逵传》）
前例“差”是动词，意为“相差”、“有差异”；后二例“差”均由此义引申出比力的意思，“差积”的“差”意为“稍微”、“颇”，水平还不高；“最差”的“差”与“最”连用，意为“很”，水平较高。（注：见柳士镇《魏晋南北朝历史语法》第十七章副词。）这种厘革是认知起作用的效果。由于认知的厘革，“差”由动词酿成了副词。
3.语法化的机制
上述几种厘革都大概对语法化孕育发生影响，起肯定的诱发作用，但这些因素和条件还不能看作语法化的直接缘故原由，即不能以为是语法化的机制。由于这些厘革的效果并纷歧定导致语法化。好比句法位置转变了的因素纷歧定即是虚化的因素，“醉把茱萸细致看”中的“把”虽然也处在连动式中前一动词的位置上，却纷歧定非得看作介词，而不能看作动词（“把臂言誓”中的“把”也处在连动式第一个动词的职位地方，但词义丝毫未虚化）；词义厘革也纷歧定一定导致该因素由实词变为虚词，如“打人”的“打”，词义着实而具体，而“打交道”的“打”，词义空灵而抽象，但二者均为动词，后者并未因词义厘革而由实变虚。可见，当具备了诱因和条件以后，真相是什么机制使得实词酿成为虚词，照旧值得进一步思索的题目。这里试图在时贤研究的基础上，对语法化的机制作一开端探究。
3.1 认同
先秦时期，“为”可以在主语和宾语之间起讨论作用，体现主语和宾语的同异关连，有人以为它是系词。要因此为“为”是寄义富厚、用途多样的动词，那么这种用法的“为”看作准系词应该是够格的。“是”在先秦有代词和谓词的用法，当“是”用作复指代词时，其语法位置恰恰也处在N1和N2之间，加之“是”原来就有谓词的功效，体现“是认”某一真相，这时的“是”与“为”语法位置类似，体现的语义类似（体现N1和N2的同异关连），所起的语法作用类似（“为”与N2及“是”与N2均组成动词与宾语或系词与表语的语法关连），这样，人们就自然地将“是”与“为”看成一样的因素，这即是一种“认同”的机制。比喻《论语·微子》中的一段对话：“夫执舆者为谁？”“为孔丘。”“是鲁孔丘与？”“是也”；“子为谁？”“为仲由。”“是鲁孔丘之徒与？”“然”。对话中的“为”是准系词，可用于N1（如“子”）和N2（如“谁”）之间，体现同异关连，而“是”在此时还不能用于N1和N2之间，“是鲁孔丘与”中的“是”还没虚化，是复指“夫执舆者”的代词。但是到战国时期出现了“此是何种也？”（《韩非子·外储说上》）这样的句子，其结构与“子为谁”完全类似，“是”与“为”体现的语义关连也完全类似，因而将“是”与“为”认同为同类的因素就不够为奇了。这种认同机制使得人们不再把处在这种语法位置的“是”看作代词和形容词，这时就完成了“是”由代词或形容词向系词的虚化。
共4页: 上一页 1 [2] [3] [4] 下一页
上一篇：双音动词作定语时“的”隐显的制约条件 下一篇：汉语否认词考源 |
|
