|
|
|
|
 |
 |
| ·E-mail:51lw@vip.163.com |
| QQ:976633618 |
 | |
|
|
|
| |
|
|
 |
| |
> 要预测一个世纪中国近今世史的生长，恐怕是做不到的，预测几十年都很难，这里只能就现在研究中感想的几个题目谈点想法。
一 应当珍视中国近代政治史的研究
中国近代政治史的研究，在一段时间里，相对而言，显得有些被荒原。20世纪80年月以来，先是中国近代文化史研究的兴起，并成为热门。其时回首已往中国近代史的研究，偏重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的须要，于是文化领域受到人们的关注。但是在“文化热”中，又出现贬政治史的征象，有的研究者以为政治史的研究是浅条理的、表像的，只有文化的研究才进入到历史的深层，才是中心。随后，中国近代社会史也引起学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。但是，也出现与“文化热”中类似的说法，抑低政治史的研究，乃至有主张用社会史取代历史的。这些说法是否确切，是值得推敲的。我虽是研究中国近代文化史，但并不以为文化是历史的中心。在同白寿彝教授的一次发言中，曾经谈到什么是历史的中心的题目。白老师以为：历史主要是写政治，政治是历史的脊梁，经济虽是基础，但要受政治的制约，文化更要受政治的制约，文化不能作为历史的中心。话虽未几，却很精炼。
美国著名学者塞缪尔·亨廷顿在前几年曾发表《文明的辩说》一文，引起了国际上猛烈的应声。这篇文章以为未来国际辩说不是经济的、意识形态的辩说，而是西方文化和儒学文化、伊斯兰文化的辩说。显然，这是把文化作为社会的中心，是起决定作用的。岂论是历史上照旧现实社会中，文化无疑有其应有的作用，但它不居于中心职位地方，不起决定作用。就现实国际社会而言，主要的是经济、政治优点，美国向他国倾销其价钱观、文化，也是为了实现其经济、政治优点。海湾战争，其基础因素也不是所谓伊斯兰文化和西方文化的辩说。亨廷顿在《文明的辩说》这篇文章的基础上撰成《文明的辩说与天下秩序的重建》一书，对他在“文章中提出的题目提供一个充实的、深刻的和更细致论证的解答”。只管他在书中仍然力图说明基础因素是伊斯兰文化和西方文化的辩说，但也不能不认可“海湾战争是冷战后文明间孕育发生的第一次资源战争”。他说：“最要害的题目是：天下上最大的煤油储备，将由寄托西方军事气力掩护其清静的沙特政府和酋长国政府控制，照旧由有本事并有大概使用煤油武器阻挡西方的独立的反西方政权的控制？西方未能颠覆萨达姆·侯赛因，却得到了某种使海湾国家在清静上依赖西方的胜利。战争之前，伊朗、伊拉克、海湾相助委员会和美国曾为获取对海湾地域的影响睁开了竞争。战争之后，波斯湾酿成了美国的内湖。”[1]这里以为这场战争的要害是争取对“天下上最大的煤油储备”的控制权，“战争之后，波斯湾酿成了美国的内湖”，都说到了实质所在。同是伊斯兰文化的国家，为了煤油、战略职位地方等经济的、政治的优点，相互之间可以打起仗来，也可以支持、参与美国构造的对伊拉克的战争。这正说明，海湾战争的基础因素不是由于伊斯兰文化和西方文化两种“文明间”的战争，而是经济、政治优点的辩说。
抑低中国近代政治史研究的一个缘由，是有些研究者以为以往中国近代史写的政治史，是阶级斗争史，有的人乃至责怪为“阶级斗争为纲”。恩格斯在1888年为《共产党宣言》英文版所写的前言中指出：“（从原始地皮公有制瓦解以来）全部历史都是阶级斗争的历史”，是“组成《宣言》焦点的基本头脑”[2]。列宁也说：“阶级关连——这是一种基础的和主要的工具，没有它，就没有马克思主义[3]。要是坚持马克思主义对历史研究的引导，那就离不开阶级阐发和阶级斗争学说。至于将阶级斗争等同于“以阶级斗争为纲”，那是对差异性诘责题的殽杂。
搪塞中国近代政治史研究的弱化，还由于以往史学界偏重于从鸦片战争到解放战争这些重大事故的研究，效果颇多，再做研究出发点较高，向前推进难度较大，要下更大的时光。然而这些大事故也不是没有可以连续研究的，还有不少题目没有完全弄明确，有些题目也有待深入。即如孙中山，近些年又连续发明一批有关的资料，还没有很好地加以运用研究；关于他的头脑等方面的品评，研究者的看法也颇有差异；况且迄今尚未有一部学术价钱高的、有份量的列传。
重大事故自是中国近代政治史的紧张内容，但不等于中国近代政治史，不是它的全部内容，中国近代政治史的内容是很富厚的，不应当轻忽。中国近代文化史、社会史的研究，扩展了中国近代史的领域，无疑是故意义的。但不宜扬此抑彼，政治、经济、文化乃至军事、外交等都同样须要研究，都有研究的须要和价钱。
二 看重微观研究，也要珍视综合研究
近些年来中国近代史的研究趋向细化，具体题目的研究受到珍视，取得了可喜的效果。具体的、微观的研究很有须要，这是综合研究的基础，但是太甚细化就会流于“碎化”。近代中国一百多年的历史，时间不短，人、事繁多，对全部细节或微小题目逐一加以研究，既不行能，也没有须要，纵然研究了，也说明不了什么题目。细化的研究须要斟酌所择取的标题有没有研究价钱，而有研究价钱的标题也不应只是服务论事，叙事明确，还要将它置于大配景中来视察，以小见大，说明题目。
在具体的微观研究的基础上，要细致开展综合的研究。恒久以来，中国近代史分门别类的研究，专题的研究，已经做了不少，有条件做综合的研究。
在我们的研究事情中，分科、分专业，文学、史学、哲学等等各自属于差异的学科门类。在历史学中，又有中国古代史、中国近代史、天下史以及种种专门史之分。而研究中国近代史的人，又有专攻某一重大历史事故之别。这种分工过于局促，过于专门，倒霉于历史学科的生长，倒霉于人才作育，倒霉于出杰作，也难以做综合的研究。中国历史上的人物不少都是通达经、史、子、文学、佛学等，对他们的研究不能仅限于一个方面，应当是全面的。比喻魏源，在中国近代史、头脑史学著作中，主要是写他的经世头脑，尤看重于《海国图志》及其名言“师夷长技以制夷”。魏源的经世头脑，他的具有代表性的名著《海国图志》，无疑要偏重论析。然而魏源博学多闻，年轻时究心阳明心学，好读史书，后随父至毂下，从胡承珙问汉儒家法，问宋学于姚学ｓｈｕǎｎｇ＠①，学《公羊》于刘逢禄，暮年又修禅礼佛。他一生著述甚多，除《海国图志》外，如《曾子章句》、《大学古本》、《庸易通义》、《说文拟雅》、《小学古经》、《两汉经师今古文家法考》、《老子本义》、《孙子集注》、《董子年岁发微》、《诗古微》、《书古微》、《圣武纪》、《元史新编》、《古微堂内外集》等，涉及经、史、子、佛学、诗文，仅经学又及今古文、汉宋学。要对魏源有广博的研究，
共3页: 上一页 1 [2] [3] 下一页
上一篇：“文学的审盛意识形态论”质疑 下一篇：严复仕途刍议 |
|
