择要： Halliday，Thompson，Eggins，Downing and Locke等学者对情形历程（Meteorological process）中的it，存在历程中的there，被动语态的被动标志by以及叹息句中的what与how等没有看法意义的因素所举行的功效语法阐发缺乏前后同等性，没有尺度可以遵照。本文议决深入阐发试图分析：（1）这些情势标志的句法作用不行低估，但它们没有现实看法意义，在功效语法阐发中不宜笼统地把它们划归其它功效因素；（2）情势标志的功效语法阐发是有规律可循的。
要害词： 情势标志；元功效；阐发
Abstract: There is a lack of consistency and standard in the functional
analyses by such scholars as Halliday, Thompson, Eggins, Downing and Locke
of "it" in the Meteorological process, "there" in the Existential process,
passive formal marker "by" in the passive voice, and what/how in the exclamatory
clause, which have no ideational meaning. This paper presents an analysis
and attempts to elucidate two points: (1) Such formal markers may not be
included in other functional components in functional analysis because
they have no actual ideational meaning although their syntactical significance
can not be neglected; (2) Certain rules can be found for the functional
analysis of such formal markers.
Key words: formal marker; metafunction; analysis
1． 小序
元功效头脑是体系功效语法一大焦点头脑，对语言及语言运用的诸多评释可以议决元功效阐发来举行。而搪塞只有情势意义的语言因素的阐发，体系功效语法学者现在所提供的评释有待进一步探究。Halliday，Thompson，Eggins，Downing
and Locke 等学者在阐发情势标志时时而把它们与有现实看法意义的语言因素合并起来作为一个功效因素，时而把情势标志与其它因素脱离开举行功效阐发，这种阐发缺乏连贯性和同等性。我们试图议决对情形历程中的it，存在历程中的there，被动语态的被动标志by以及叹息句中的情势标志what与how的阐发，说明情势标志的功效语法阐发是有章可寻的。为说明题目，我们分别视察了上述学者对这些情势标志所作的功效阐发，然后从元功效的三个主要层面出发提出我们的阐发，找出其中的大概规律。限于篇幅，看法功效层面我们仅讨论及物性体系，语篇功效层面只讨论主位结构，人际功效层面只讨论语气体系。须要特别指出的是，我们这里所说?quot;标志"不是"Markedness"，而是"formal
marker"。
2． 情势标志的元功效阐发
2.1 看法功效层面
看法功效层面的典型阐发是及物性阐发。搪塞it，Halliday（1994: 143）以为类似"It’s raining"这样的分句属情形历程（Meteorological
process），是间于存在历程和物质历程之间的一种历程类型。他指出，it可看成主语，但没有参与者脚色，也没有及物性方面的功效；类似It’s
blowing / It’s raining可以评释为没有参与者的物质事故，而类似It’s foggy/cloudy/misty/hot等可评释为关连历程，其中的it
是"载体"（Carrier）。Halliday没有提供具体的图例阐发，我们仍然弄不清他是否将情形历程中的it与其它语言因素脱离开来阐发。Thompson（1996:
77-8）也以为表天气或时间的分句没有参与者，主语it没有看法意义。这样，从及物性角度来看，表天气或时间的分句只有"历程"。Thompson（1996:
233）是如下阐发这种分句的：
It was snowing heavily outside
历程：物质 情况因素：要领 情况因素：方位
Downing and Locke（1995: 37）也指出，体现时间、情形条件及间隔的it无看法意义。但他们没有提供具体阐发。
由于心情形、时间、间隔的分句中it无看法意义，没有参与者脚色，因而将it一并划归历程是没有说服力的。Thompson将it与"历程"划归一体显得不够细密，他的阐发宛如说明动词因素之外的因素也可以充任历程。依上所述，提倡对该类分句作及物性阐发时统一把it与其它因素脱离开，不作具体阐发。好比：
It was snowing Heavily outside
历程：情形 情况因素：要领 情况因素：方位
对类似It’s foggy/cloudy的分句是否可以看成关连历程仍然有争议。但这些分句中的it仍然没有指代任何看法实体，无看法意义，它仅仅是个情势标志，它的省略情势Foggy/Cloudy在意义上与原分句没有差异。把无所指的it看成关连历程中的"载体"是不够细密的。因此，及物性阐发时也可以把it单独脱离。
搪塞存在句中there的看法功效阐发，Halliday（1994: 142-3）、Eggins（1994: 254-5）、Thompson（1996:
101）和黄国文（1999: 140-142）持有类似的看法。他们都以为，类似There was a lamp leading down与Maybe
there’s some other darker pattern这样的分句只有一个参与者，即"存在物"（Existent）。There同样是个情势标志，没有看法意义，它的功效仅仅是扫除再用一个主语的须要或大概。Eggins（1994:
254-5）特别举例（There was snow on the ground）说明在看法功效层面无需对there举行阐发。Thompson（1996:
101）比力了这类历程和相应的物质历程：
Maybe there is some darker pattern
历程：存在 存在物
Maybe some other darker pattern exists
行动者 历程：物质
我们知道，存在历程是历程类型中较为特别的一种，由于该历程中除了参与者（"存在物"）之外即是"情况因素"，而且"情况因素"不是欺压性的，可以省略。这样，there既不是参与者，也不是情况因素，只具有情势上（结构）的意义。因此，在看法功效这个层面上对存在历程中的there作上述阐发是可行的。即把there单独离隔，作为一个没有看法意义的情势标志，不加以处理。
搪塞被动语气中的被动标志by，Halliday无论是在作格阐发（如对The glass was broken by the cat）（1994:
170）照旧在及物性阐发（1994：110，113，125，172，283）中都把它与参与者脚色连成一体，看成一个功效因素，配合充任参与者脚色。但在讨论主语、行动者与主位的重合题目时，他又把by单独离隔并加以阐发（Halliday
1994: 34 ）：
（a）
共4页: 上一页 1 [2] [3] [4] 下一页
上一篇：体系功效语言学中的元功效头脑 下一篇：英语论文：影戏翻译中文化意象的重构、修润与转换
